<body> <div class="logo" align="center"><a href="http://gtasanandreas-apk.com"><img src="http://n.sinaimg.cn/sports/2_img/upload/cf0d0fdd/560/w1080h1080/20200619/04dd-ivffpcs4188472.jpg" alt="火狐体育" title="火狐体育"></a></div>
歡迎來到火狐体育官網!
學校簡介 | 聯系我們
升本資料
您當前所在位置:網站首頁 > 升本資料 > 河南火狐体育官方网站經濟學第五章案例介紹十彩電寡頭的兩難抉擇
河南火狐体育官方网站經濟學第五章案例介紹十彩電寡頭的兩難抉擇
發布時間:2017-03-06

河南火狐体育官方网站經濟學第五章案例介紹十彩電寡頭的兩難抉擇


    以下內容是精英火狐体育官方网站老師搜集整理的有關火狐体育官方网站經濟學第五章節的案例題型,希望火狐体育官方网站同學認真研究思考,今天分享的是經濟學第五章案例題型十“彩電寡頭的兩難抉擇”.

    案例10:彩電寡頭的兩難抉擇

    近年來,家電企業結成價格聯盟一直很“時髦”,卻又并不成功。從 1997年 30多家VCD企業召開圓桌會議發布宣言,到去年 8大彩管廠聯合限產壓庫;從各大彩電廠的“價格自律”,到多家空調企業的價格同盟,盡管開始時都曾轟轟烈烈,結果又全是不歡而散。

    價格卡特爾經歷了一個“搞起來—失靈—再搞起來—再失靈”,卻還要再搞的軌跡。且看,在屢試不靈后,最近,國內 9家彩電廠又召開所謂“峰會”,再一次搞起了“最低限價協議”。也許是倡導者和參加者們總希望能從價格壟斷中獲益,也許是他們未能思考,以往價格卡特爾之所以不奏效的原因何在。討論這個問題,我們可以從現代經濟學里博弈論中的“囚犯難題”得到些啟示。

    在現實的經濟、社會活動中,各個行為主體(人或企業)作為“經濟人”總是要追求經濟利益的。此類追求經濟利益的行為可用一事當前,在多種選擇中,選擇最有利的策略來描述。當不同的經濟利益主體互為競爭對手,每個主體的決策及其互動行為都會影響對手的利益之時,這就是一盤博弈(游戲)。那么,博弈的結果如何,又是由各方主體的選擇及互動行為而共同決定的。著名的“囚犯難題”模型指出:博弈的參與者們總會從利己的動機出發,選擇對自己最有利的策略——而最后的結果通常是對各方均不利的。

    依“囚犯難題”模型來看現實中的價格聯盟,其命運通常是雷同的。假設市場上有兩家生產同樣產品的公司——甲和乙。兩家公司都面臨降價還是不降價兩種選擇。假設兩家公司都不降價可以各賺 3個單位,都降價賺 2個單位,一家降而另一家不降,則降價的賺4,不降的賺 1的話,那么:

    1、 兩家公司都不降價,它們可各自賺得 3個單位的收入;

    2、 兩家公司都實施降價,則都會受到損害,各自只能賺 2個單位的收入;

    3、 若是甲公司在乙公司未降價時,單方面實行降價,甲會因搶占了公司的市場份額,提高了銷售量而獲益,獲得 4個單位的收入;而乙會因此受到損害,只能得到 1個單位的收入;

    4、 反過來,若是乙公司單方面降價,將可得到 4個單位的收入,令甲公司受損,只得到 1個單位的收入。

    表面看來,甲乙可以簽訂價格聯盟,都不降價,只要各方面遵守協議,可望出現對雙方都有利的結果。而在實際上,由于甲乙兩公司都是單獨的經濟利益主體,他們會從利己的動機出發,選擇對自己最有利的策略,如同上述兩個小偷一樣。

    甲公司會想,我該守不守協議呢?問題在于有兩種可能:第一,若乙不守協議,擅自降價,我就會遭受損失,因而乙若降價,我也必須降,以保住市場份額,減少損失(至少保住 2個單位的收入)。第二,如果乙公司真的守協議,當好人,不降低價格,此時我只要單方面降價,可獲得 4個單位的高收入。所以,對甲公司而言,不論乙公司降價與否,甲公司以降價為最有利的策略。

    同理,對乙公司而言,一番理性思考,可得出同樣結論,不論甲公司降價與否,乙公司也是以降價為最有利的策略。這就決定了甲乙兩公司誰也不會真心地、長久地遵守協議。現實中,價格聯盟長不了、靠不住的原因正出于此。


點擊這里給我發消息 在線咨詢
點擊這里給我發消息 在線咨詢
點擊這里給我發消息 在線咨詢
亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆